购彩|购彩

外商的中国春节：把“家”搬到县级市 开启事业新版图******

　　(新春走基层)外商的中国春节：把“家”搬到县级市 开启事业新版图

　　中新网宁波2月1日电(记者 林波)忙着租赁厂房，忙着采购设备，忙着洽谈订单……“忙碌”是德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫(Desislav Dimitrov Despodov)在中国的真实写照。这个春节，他把“家”从北京搬到浙江宁波余姚，在当地的中国—中东欧国际产业合作园开启了事业新版图。

　　“抓紧时间让落地项目运行起来，以便进一步把设备投入安装和运营。”德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫来自保加利亚索菲亚，是当地生物可降解材料项目的创始人。

　　2023年1月初，由保加利亚外商独资的项目——宁波保加华生物材料有限公司在余姚完成工商注册和银行开户，正式落地中国—中东欧国际产业合作园。

　　这是继匈牙利、波兰等国家之后，第四个在该园区落户的中东欧国家项目。

　　因为看好中国市场，2013年以来，他长期生活工作在中国。

　　“在北京已经居住了10年。”德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫表示，这10年来，他一直从事高分子材料聚合等方向的技术研发和产业布局，希望开拓中国市场，将产品销往全球。

　　这次落地中国—中东欧国际产业合作园的项目，正是其深耕10年的生物基可降解材料项目。

　　“项目刚落地就迎来中国重要的传统节日春节。”原本应该轻松悠闲的春节假期，德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫却过得十分忙碌，为了加快项目投产，他果断把“家”从北京搬到了余姚。

　　从中国首都搬到县级市，德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫直言有过犹豫和担心，“但园区的服务，让我对这个陌生的城市有了亲切感。”

　　“全程代办、全程接送、全程翻译等，让我看到了这座城市的贴心之处。”德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫解释说，为了帮助他找到合适的房子，工作人员还带他看了好几个小区，让他在两天内就找到了满意的房子入住。

　　虽是县级市，但在他眼中，仍充满了发展动力。

　　其实，在中国生活的这些年，德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫也去过很多城市，在他看来，留住项目，优质服务只是一个方面，还需要强有力的产业支撑和经济基础。

　　通过考察，他了解到余姚享有“中国塑料城”的美誉，拥有目前中国最大的集塑料原料销售、塑料信息发布等于一体的专业生产市场，这也为其项目发展打下了产业基础。

　　“在余姚研发生产生物基可降解新材料无疑是一个明智的选择。”新的一年，德西斯拉夫·迪米特罗夫·德斯波多夫希望他的产品可以更好地与余姚的塑料产业达成合作，实现共赢。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）